TCK 87 Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama ve Cezası

Kısa Cevap

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama fiilinin failin istemediği daha ağır bir sonuca yol açmasıdır (TCK m.87). Kemik kırığı, yüzde sabit iz, organ işlevinin zayıflaması, yaşamsal tehlike veya ölüm bu sonuçlardandır. Ceza, kasten yaralamaya göre belirlenen cezanın artırılmasıyla bulunur. Cezalar 2025’te artırılmıştır.

Dikkat: Cezalar 2025’te Artırıldı

TCK 87’nin cezaları 7550 sayılı Kanun ile artırılmıştır:

7550 sayılı Kanun m.10 — TCK 87’de yapılan değişiklik

MADDE 10- 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üç yıldan,” ibaresi “dört yıldan, ” ve “beş yıldan” ibaresi “altı yıldan” şeklinde, ikinci fıkrasında yer alan “beş yıldan,” ibaresi “altı yıldan,” ve “sekiz yıldan” ibaresi “dokuz yıldan” şeklinde ve dördüncü fıkrasında yer alan “sekiz yıldan oniki yıla” ibaresi “on yıldan ondört yıla” ve “oniki yıldan” ibaresi “ondört yıldan” şeklinde değiştirilmiştir.

7550 sayılı Kanun m.21 — Yürürlük

MADDE 21- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

En çarpıcı artış 87/4’tedir: kasten yaralama sonucu ölümde ceza 8–12 yıldan 10–14 yıla, nitelikli hâlde 12–18 yıldan 14–18 yıla çıkmıştır.

Kanun 4 Haziran 2025’te yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten önce işlenen fiillere eski (daha hafif) ceza uygulanır (aşağı bkz.).

Bu Durumda mısınız?

• Adlî raporunuzda kemik kırığı yazıyor ve cezanın ne kadar artacağını merak ediyorsunuz.
• Raporda “yaşamsal tehlike geçirmiştir” ifadesi var.
• Yüzünüzde sabit iz kaldı.
• Bir kavgada karşı taraf öldü; hakkınızda “kasten öldürme” mi yoksa “yaralama sonucu ölüm” mü uygulanacağını bilmiyorsunuz.
• Raporda birden fazla ağır sonuç var (hem kırık, hem yaşamsal tehlike) ve cezanın kaç kez artırılacağını merak ediyorsunuz.

TCK 87 dosyalarında adlî rapor sonucu belirler; dosyanızı bir avukata inceletmeniz yerinde olur.

Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Nedir?

TCK 87 bağımsız bir suç değildir; kasten yaralamanın (TCK m.86) ağırlaşmış hâlidir. Fail yaralama kastıyla hareket etmiş, ancak fiil kastettiğinden daha ağır bir sonuca yol açmıştır.

Bunun genel kuralı TCK m.23’tedir: kişinin daha ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için o netice bakımından en azından taksirle hareket etmiş olması gerekir. Yani sonuç tamamen öngörülemez ise sorumluluk doğmaz.

Ceza şöyle bulunur: önce TCK 86’ya göre temel ceza belirlenir, sonra TCK 87’deki oranda artırılır. Bu nedenle TCK 86’daki fıkra ayrımı burada da belirleyicidir. Ayrıntı için TCK 86 kasten yaralama yazımıza bakınız.

Kritik bir sınır: TCK 87, TCK 86/2’ye (basit tıbbî müdahaleyle giderilebilen yaralama) uygulanmaz. Kanun, artırım yaparken yalnızca 86’nın birinci ve üçüncü fıkralarına yollama yapar.

Dayandığı Kanun Maddeleri

TCK m.87 — Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (birinci fıkra)

Kasten yaralama fiili, mağdurun;

a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına,

TCK m.87 — Kemik kırığı (üçüncü fıkra)

Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.

TCK m.87 — Yaralama sonucu ölüm (dördüncü fıkra)

Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hallerde on yıldan ondört yıla kadar, üçüncü fıkrasına giren hallerde ise ondört yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

TCK m.23 — Netice sebebiyle ağırlaşmış suç

Bir fiilin, kastedilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna sebebiyet vermesi halinde, kişinin bundan dolayı sorumlu tutulabilmesi için bu netice bakımından en azından taksirle hareket etmesi gerekir.

TCK m.7 — Zaman bakımından uygulama

Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve

TCK 87/1 — Bir Kat Artırılan Haller

Kasten yaralama, mağdurun şu sonuçlarına yol açmışsa ceza bir kat artırılır:

• (a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması,
• (b) Konuşmasında sürekli zorluk,
• (c) Yüzünde sabit iz,
• (d) Yaşamını tehlikeye sokan bir durum,
• (e) Gebe kadına karşı işlenip çocuğunun vaktinden önce doğması.

Alt sınır vardır: verilecek ceza, TCK 86/1’e giren hâllerde 4 yıldan, 86/3’e (nitelikli hâller) giren hâllerde 6 yıldan az olamaz.

Yüzde sabit iz bakımından önemli bir Yargıtay kuralı vardır: yaralanma yüzde sabit ize neden olmuşsa, artık “basit tıbbî müdahale ile giderilebilir” sayılamaz; temel ceza 86/2’den değil 86/1’den belirlenir (aşağı bkz.). Adlî tıp uygulamasında yüzde sabit iz, iyileşmeden sonra 1-2 metre mesafeden ilk bakışta belirgin şekilde fark edilebilen izdir.

TCK 87/2 — İki Kat Artırılan Haller

Sonuç daha ağırsa ceza iki kat artırılır:

• (a) İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalık veya bitkisel hayata girme,
• (b) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi,
• (c) Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolması,
• (d) Yüzünün sürekli değişikliği,
• (e) Gebe kadına karşı işlenip çocuğunun düşmesi.

Alt sınır: 86/1 hâllerinde 6 yıl, 86/3 hâllerinde 9 yıl.

Zayıflama ile yitirilme arasındaki fark belirleyicidir. Organ işlevinin sürekli zayıflaması 87/1-a’ya girer ve ceza bir kat artırılır; işlevin yitirilmesi 87/2-b’ye girer ve ceza iki kat artırılır. Bu ayrım adlî rapordan çıkar ve cezayı ikiye katlar.

TCK 87/3 — Kemik Kırığı

Kanun, kemik kırığı için sabit bir oran öngörmez. Ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır. Yani artırım oranı 1/2’ye kadar değişkendir ve kırığın ağırlığıyla orantılı olmalıdır.

Adlî tıp uygulamasında kemik kırıkları, hayat fonksiyonlarını etkileme derecesine göre sınıflandırılır:

Derece	Sınıf
1. derece	Hafif
2. ve 3. derece	Orta
4., 5. ve 6. derece	Ağır

Yargıtay, bu derecelendirmeyle artırım oranı arasında orantılılık aramaktadır: örneğin orta (3.) derece bir kırıkta 1/4 oranında artırım kabul edilmişken, hüküm fıkrasında 1/6 oranının yazılması çelişki sayılarak kanuna aykırı bulunmuştur (aşağı bkz.).

Pratik sonuç: adlî raporda kırığın kaçıncı derece olduğu doğrudan cezayı belirler. Raporda derece yazmıyorsa, ek rapor istenmesi gerekir.

TCK 87/4 — Yaralama Sonucu Ölüm

Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse ceza:

• TCK 86/1 hâllerinde 10 yıldan 14 yıla kadar hapis,
• TCK 86/3 (nitelikli) hâllerinde 14 yıldan 18 yıla kadar hapis.

(Bu rakamlar 7550 sayılı Kanun’la artırılmıştır; eskiden 8–12 ve 12–18 yıldı.)

Burada fail öldürmeyi istememiştir. İstemiş olsaydı suç kasten öldürme (TCK m.81) olurdu ve ceza müebbet hapis olurdu. Aradaki fark çok büyüktür; bu nedenle uygulamadaki asıl tartışma “hangi suç” sorusudur.

87/4 mü, Kasten Öldürme mi?

Bu, TCK 87’nin en önemli sorusudur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 87/4’ün uygulanabilmesi için dört şartın birlikte gerçekleşmesini arar:

1. Failin yaralama kastıyla hareket etmesi (öldürme kastı yok),
2. Mağdurun TCK 86/1 (veya 86/1 + 86/3) kapsamında yaralanmış olması,
3. Fail ile ölüm arasında illiyet bağı bulunması,
4. Failin ölüm sonucunda en az taksir derecesinde kusurunun olması.

Fail ölümü istemişse artık kasten öldürmeden sorumlu olur.

Kastın hangisi olduğu nasıl belirlenir? Kurul, yerleşik ölçütleri şöyle sayar: taraflar arasında husumet bulunup bulunmadığı ve derecesi, kullanılan saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, yaraların yeri, niteliği ve sayısı, failin hedef seçme imkânı olup olmadığı ve failin fiiline kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenle mi son verdiği.

Bir örnek: silahla ateş edilse bile, hedef alınan bölge (örneğin ayaklar) ve atış sayısı dikkate alındığında öldürme kastının bulunmadığı sonucuna varılabilir.

Birden Fazla Nitelikli Hal Varsa Ne Olur?

Bir olayda hem kemik kırığı, hem yaşamsal tehlike, hem organ işlev zayıflaması bulunabilir. Bu durumda ceza her biri için ayrı ayrı artırılır mı?

Hayır. Yargıtay, birden fazla nitelikli hâl ihlalinin ceza artırımında yalnızca en ağır olanın uygulanacağını; diğerlerinin ise TCK m.61 ve TCK m.3’teki orantılılık ilkesi gereği yalnızca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma sebebi yapılabileceğini belirtmiştir (aşağı bkz.).

Bu, sanık lehine son derece önemli bir kuraldır ve uygulamada sıkça atlanır.

Ceza Tablosu

Fıkra	Sonuç	Artırım	Alt sınır (86/1)	Alt sınır (86/3)
87/1	Organ işlev zayıflaması · konuşmada zorluk · yüzde sabit iz · yaşamsal tehlike · erken doğum	Bir kat	4 yıl	6 yıl
87/2	Bitkisel hayat · organ işlev yitirilmesi · çocuk yapma yeteneği kaybı · yüzde sürekli değişiklik · çocuk düşmesi	İki kat	6 yıl	9 yıl
87/3	Kemik kırığı / çıkığı	Yarısına kadar (dereceye orantılı)	—	—
87/4	Ölüm	—	10–14 yıl	14–18 yıl

Hangi Tarihteki Kanun Uygulanır?

Cezalar 4 Haziran 2025’te arttığı için fiilin tarihi belirleyicidir. TCK m.7/2 uyarınca, suçun işlendiği zamanki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklıysa failin lehine olan uygulanır. Cezayı artıran kanun geriye yürümez.

• Fiil 04.06.2025’ten önce → eski, daha hafif ceza. Örneğin yaralama sonucu ölümde 10–14 yıl değil, 8–12 yıl.
• Fiil sonra → yeni ceza.

Bugün derdest olan TCK 87 dosyalarının büyük çoğunluğundaki fiiller değişiklikten öncedir; bu nedenle uygulamada hâlâ eski rakamlar sıklıkla gündeme gelmektedir.

Sık Yapılan Hatalar

• “Kemik kırığı = şu kadar ceza” sanmak. Kanun sabit oran vermez; artırım kırığın derecesine göre 1/2’ye kadar değişir.
• Adlî raporda kırığın derecesini istememek. Derece yazmayan rapor cezayı belirlemeye elverişli değildir.
• Birden fazla ağır sonucun cezayı defalarca artıracağını sanmak. Yalnızca en ağırı artırır.
• “Öldü, o hâlde kasten öldürmedir” demek. Fail yaralama kastıyla hareket etmişse suç 87/4’tür; ceza çok farklıdır.
• Zayıflama ile yitirilmeyi karıştırmak. Biri bir kat, diğeri iki kat artırım demektir.
• Yüzde sabit izde temel cezayı 86/2’den başlatmak. Yargıtay bunu kabul etmez; temel ceza 86/1’dendir.
• Eski ceza rakamlarına güvenmek. 7550 sayılı Kanun öncesi rakamlar hâlâ pek çok kaynakta yazılıdır.

Yargıtay Kararları

Yaralama sonucu ölümde (87/4) dört şart birlikte aranır; fail ölümü istemişse kasten öldürmeden sorumlu olur. Ceza Genel Kurulu, 87/4’ün uygulanma koşullarını saymıştır:

“Buna göre, fail mağduru yaralamak amacıyla hareket etmeli, mağdurun yaralanacağını bilmeli ve bu sonucu istemelidir. Bununla birlikte fail mağdurun yaralanmasını değil de, ölmesini istemiş ve ölüm meydana gelmiş ise bu durumda kasten öldürmeden sorumlu tutulacaktır.”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2024/363, K. 2025/407, T. 15.10.2025 — bozma, oy çokluğuyla)

Kurul, öldürme kastı ile yaralama kastının hangi ölçütlerle ayrılacağını da yerleşik içtihadına dayanarak belirtmiştir:

“bir eylemin öldürme kastıyla mı, yoksa yaralama kastıyla mı icra edildiğinin belirlenmesinde; fail ile mağdur arasında husumet bulunup bulunmadığı, varsa husumetin nedeni ve derecesi, failin suçta kullandığı saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurun vücudunda meydana getirilen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, hedef seçme imkânı olup olmadığı, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmalıdır.”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2024/363, K. 2025/407, T. 15.10.2025 — bozma, oy çokluğuyla)

Aynı kararda, basit tıbbî müdahaleyle giderilebilen yaralamalarda 87/4’ün uygulanamayacağı da açıkça belirtilmiştir:

“Anılan maddenin 2. fıkrasında karşılığını bulan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde meydana gelen yaralamalarda 87. maddenin 4. fıkrası uygulanamayacaktır.”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2024/363, K. 2025/407, T. 15.10.2025 — bozma, oy çokluğuyla)

Yüzde sabit iz varsa yaralanma “basit tıbbî müdahale” sayılmaz; temel ceza 86/1’den belirlenir. Ceza Genel Kurulu, cam parçasıyla yaralama olayında oybirliğiyle karar vermiştir:

“yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmanın, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilmesi mümkün olmadığından, temel ceza TCK’nun 86. maddesinin 2. fıkrasına göre değil 1. fıkrasına göre belirlenmelidir.”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/216, K. 2018/188, T. 24.04.2018 — düzeltilerek onama, oybirliğiyle)

Kurul, “yüzde sabit iz”in adlî tıp ölçütünü de aktarmıştır:

“yüz sınırları içerisinde oluşan yaranın iyileşmesinden sonra, gün ışığında veya iyi aydınlatılmış bir ortamda, insanlar arası sözel diyalog mesafesinden (1-2 metre) ilk bakışta belirgin bir şekilde fark edilebilir iz olarak tanımlanmasına göre nitelikli bir yaralanma şekli olduğunun anlaşılması”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/216, K. 2018/188, T. 24.04.2018 — düzeltilerek onama, oybirliğiyle)

Kemik kırığında artırım oranı, kırığın derecesiyle orantılı olmalıdır. Adlî raporda kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkilediği bildirilmiş; mahkeme gerekçede 1/4 oranını kabul etmiş ama hüküm fıkrasında 1/6 yazmıştı. Daire bunu kanuna aykırı bulmuştur:

“5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak hükmün gerekçe kısmında orantılılık ilkesine uygun olarak (1/4) oranında artırım yapılması kabul edildiği hâlde hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesi gereği cezadan (1/6) oranında artırım yapılması”

(Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2025/467, K. 2025/1792, T. 10.03.2025 — bozma)

Aynı kararda adlî tıp derecelendirmesi de aktarılmıştır:

“adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması”

(Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2025/467, K. 2025/1792, T. 10.03.2025 — bozma)

Birden fazla nitelikli hâl varsa ceza yalnızca en ağırı için artırılır. Mağdur hem yaşamsal tehlike geçirmiş, hem organ işlev zayıflaması, hem kemik kırığı oluşmuştu:

“birden fazla nitelikli hal ihlalinin 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun’un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, yalnızca en ağır cezayı gerektiren kanun maddeleri gereğince cezada artırım yapılması”

(Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2023/8421, K. 2024/8681, T. 19.12.2024 — onama)

“İşlevin zayıflaması” ile “işlevin yitirilmesi” farklı fıkralardır. Bir hükümde organ işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle 87/1-a uyarınca bir kat artırım yapılmış, ancak fıkra metnine sehven “yitirilmesi” yazılmıştı. Daire bunu düzeltilebilir yazım hatası saymıştır:

“katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bir kat artırım yapılan fıkrada, işlev zayıflaması yerine yitirilmesi ibaresinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.”

(Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/13072, K. 2023/8199, T. 20.12.2023 — onama)

Özet

• TCK 87 bağımsız bir suç değildir; kasten yaralamanın ağırlaşmış hâlidir. Önce TCK 86’dan temel ceza belirlenir, sonra artırılır.
• TCK 86/2’ye (basit yaralama) uygulanmaz.
• Kemik kırığında sabit oran yoktur: artırım, kırığın derecesine (hafif/orta/ağır) orantılı olarak yarısına kadar yapılır.
• Yaralama sonucu ölümde ceza 10–14 yıl (nitelikli hâlde 14–18 yıl). Fail ölümü istemişse suç kasten öldürmedir.
• Birden fazla ağır sonuç varsa ceza yalnızca en ağırı için artırılır.
• Cezalar 4 Haziran 2025’te artırıldı; önceki fiillere lehe kanun gereği eski ceza uygulanır.

İlgili yazılar: TCK 86 Kasten Yaralama Suçu ve Cezası · Sanık Ne Demek? Şüpheli ile Sanık Farkı ve Sanığın Hakları · Beraat Ne Demek? Beraat Sebepleri, Derhal Beraat ve Sonuçları (CMK 223)