Beyaz Kod Nedir? Sağlık Çalışanına Şiddetin Cezası

Kısa Cevap

Beyaz kod, sağlık çalışanlarına yönelik şiddet olaylarının bildirilmesi için kullanılan idari bir bildirim mekanizmasıdır. Cezayı ağırlaştıran şey bildirimin kendisi değil, kanundur: sağlık personeline görevi sebebiyle işlenen yaralama, tehdit, hakaret ve direnme suçlarında ceza yarı oranında artırılır ve hapis cezası ertelenemez.

Bu Durumda mısınız?

• Görev başındayken hasta veya hasta yakını tarafından darp edildiniz, tehdit veya hakarete uğradınız.
• Beyaz kod bildirimi yaptınız ancak sürecin nasıl ilerleyeceğini bilmiyorsunuz.
• Hakkınızda sağlık çalışanına yönelik bir suçtan soruşturma başlatıldı.
• Kararda ceza artırıldı, artırımın şartlarının oluşup oluşmadığını sorguluyorsunuz.
• Güvenlik veya temizlik görevlisisiniz ve aynı korumadan yararlanıp yararlanmadığınızı merak ediyorsunuz.
• Cezanın ertelenmemesinin sebebini anlamaya çalışıyorsunuz.

Bu başlıkların bir kısmı suçun oluşumuna, bir kısmı ise artırım şartına ilişkindir; ikisi ayrı ayrı tartışıldığından dosyanızı bir avukatla değerlendirmeniz gerekir.

Beyaz Kod ile Kanuni Artırım Aynı Şey Değildir

Uygulamada en sık karıştırılan nokta budur. “Beyaz kod” ifadesi bir ceza kanunu kavramı değildir; sağlık kurumlarında şiddet olaylarının bildirimi ve kayda geçirilmesi için kullanılan idari bir uygulamadır. Cezai sonuçlar ise doğrudan kanundan doğar.

Bunun pratik sonucu şudur: beyaz kod bildirimi yapılmamış olması cezanın artırılmasına engel değildir; bildirimin yapılmış olması da tek başına artırım sebebi değildir. Belirleyici olan, fiilin kime karşı ve hangi sebeple işlendiğidir.

Dayandığı Kanun Maddeleri

Artırımın ve erteleme yasağının kaynağı tek bir hükümdür.

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ek m.12:

Kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan sağlık personeli ile yardımcı sağlık personeline karşı görevleri sebebiyle işlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan kasten yaralama (madde 86), tehdit (madde 106), hakaret (madde 125) ve görevi yaptırmamak için direnme (madde 265) suçlarında; a) İlgili maddelere göre tayin edilecek cezalar yarı oranında artırılır. b) Türk Ceza Kanununun 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi hükümleri uygulanmaz.

Hükmün üç unsuru vardır ve üçü birlikte aranır: fiil sağlık personeli ya da yardımcı sağlık personeline karşı işlenmiş olacak, görevi sebebiyle işlenmiş olacak ve sayılan dört suçtan biri olacaktır. Bu üçlüden biri eksikse artırım uygulanmaz.

Aynı madde, özel sektörde çalışanlar bakımından ayrıca bir statü kuralı getirir.

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ek m.12:

Özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan personel, bu görevleriyle bağlantılı olarak kendilerine karşı işlenen suçlar bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanmasında kamu görevlisi sayılır.

Bu kural önemlidir: özel hastanede çalışan bir hekim veya hemşire, kamu görevlisi olmadığı hâlde, kendisine karşı işlenen suçlar bakımından kamu görevlisi sayılır. Böylece hakaret suçunun kamu görevlisine karşı işlenmesine bağlanan nitelikli hâl gibi hükümler de gündeme gelebilir.

Hangi Tarihteki Kanun Uygulanır?

Bu başlık, sağlıkta şiddet dosyalarında özel bir öneme sahiptir; çünkü hüküm yürürlük tarihi boyunca birden çok kez değişmiştir.

Ek madde 12, 2014 yılında eklenmiş; artırım ve erteleme yasağını içeren fıkra 15/4/2020 tarihli değişiklikle, olay yerinde yakalama ve işyerinde ifade alma kuralı ise 15/11/2018 tarihli değişiklikle getirilmiştir. Maddenin birinci fıkrası 12/5/2022 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır.

Bu yürürlükten kaldırma, uygulamada bir numaralandırma kaymasına yol açar: mülga fıkradan önceki dönemde “ek m.12/2-a” olarak anılan artırım bendi, sonraki dönemde bir üst sıraya kaymıştır. Nitekim Yargıtay kararlarında aynı hüküm kimi zaman “ek 12/2-a”, kimi zaman “ek 12/1-b” biçiminde anılmaktadır. Bir dosyada bent numarası tartışılıyorsa, fiilin tarihi ile o tarihteki metnin karşılaştırılması gerekir.

Türk Ceza Kanunu m.7/2 uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklıysa failin lehine olan uygulanır. Bu nedenle eski tarihli fiillerde, artırım oranının ve erteleme yasağının o tarihte yürürlükte olup olmadığı ayrıca denetlenmelidir.

Artırılan suçların kendi metinleri de değişebilir. Ek m.12 bir artırım hükmüdür; artırdığı suçun bandı sonradan değişirse sonuç da değişir. Tehdit suçunu düzenleyen TCK m.106, aşağıda anılan Ceza Genel Kurulu kararından sonra, 4/6/2025 tarihli 7550 sayılı Kanun’la değiştirilmiştir ve değişiklik maddenin hem birinci hem ikinci fıkrasına dokunmuştur.

Sair tehdit bakımından fark somuttur. Kanunun 2004 tarihli ilk hâlinde bu kolun cezası “altı aya kadar hapis veya adlî para cezası” idi; alt sınır yoktu. Değişiklik çizelgesine göre birinci fıkraya 4/6/2025 tarihinde 7550 sayılı Kanun’la bir ibare eklenmiştir ve bugünkü metinde aynı cümle “iki aydan altı aya kadar” demektedir. Alt sınırın eklenmesi, daha eski tarihli fiillerde TCK m.7/2 bakımından doğrudan bir tartışma konusudur; hangi metnin lehe olduğu somut olayda denetlenmelidir.

Buna karşılık takip şartı baştan beri aynıdır: hem ilk hâlde hem bugünkü metinde bu kol “mağdurun şikayeti üzerine” kovuşturulur. Aşağıda anılan Ceza Genel Kurulu kararının dayandığı şart budur ve güncel metinde de yerindedir.

Kapsamdaki Suçlar ve Ceza Bantları

Artırım, dört suçun kendi ceza bandı üzerine uygulanır. Temel bantlar şöyledir:

Suç	Dayanak	Temel ceza bandı
Kasten yaralama	TCK m.86/1	1 yıl 6 aydan 3 yıla kadar hapis
Kasten yaralama (basit tıbbi müdahale ile giderilebilir)	TCK m.86/2	6 aydan 1 yıl 6 aya kadar hapis veya adli para cezası
Tehdit (hayata, vücut/cinsel dokunulmazlığa yönelik)	TCK m.106/1, 1. cümle	6 aydan 2 yıla kadar hapis
Sair tehdit (malvarlığına büyük zarar veya sair kötülük)	TCK m.106/1, son cümle	2 aydan 6 aya kadar hapis veya adli para cezası
Hakaret	TCK m.125/1	3 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası
Görevi yaptırmamak için direnme	TCK m.265/1	6 aydan 3 yıla kadar hapis

Tehdit satırının iki kola ayrılması rastlantı değildir: madde metni sair tehdit bakımından takibi ayrıca bir şarta bağlar.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.106/1 — son cümle:

Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.

Bu şartın ek m.12 artırımıyla ilişkisi, aşağıdaki Görevli Mahkeme, Şikâyet ve Zamanaşımı başlığında ele alınmaktadır. Tablodaki “iki aydan” alt sınırı 4/6/2025 sonrasının metnidir; daha eski fiillerde yukarıdaki Hangi Tarihteki Kanun Uygulanır? başlığına bakınız.

Bu bantlar üzerinden belirlenen ceza, ek m.12 uyarınca yarı oranında artırılır. Artırımın, suçun kendi nitelikli hâllerinden ayrı ve onlardan sonra uygulanan bir basamak olduğu unutulmamalıdır.

Kasten yaralama bakımından TCK m.86/3 zaten bir artırım öngörür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.86:

Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silahla, f) Canavarca hisle, İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, (f) bendi bakımından ise bir kat artırılır.

Görüldüğü gibi (c) bendi, fiilin kamu görevi nedeniyle işlenmesini zaten nitelikli hâl saymaktadır. Kamu hastanesinde görev yapan sağlık personeline yönelik yaralamada bu bent ile ek m.12’nin birlikte nasıl uygulanacağı, somut olayda ayrıca tartışılması gereken bir sorundur.

Kimler “Sağlık Personeli” Sayılır?

Bu, uygulamanın en çok bozma üreten noktasıdır. Kanun “sağlık personeli ile yardımcı sağlık personeli” demektedir; hastanede çalışan herkesi kapsamamaktadır.

Yargıtay, hastanede özel güvenlik görevlisi olarak çalışan kişiye karşı işlenen direnme suçunda artırım uygulanmasını hukuka aykırı bulmuştur:

Somut olayda; Yerel Mahkemece sanık hakkında tayin olunan cezada 3359 sayılı Kanun’un ek 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/3703, K. 2024/9385, T. 01.07.2024 — kanun yararına bozma)

Aynı yaklaşım, daha yeni bir kararda temizlik görevlisi bakımından da sürdürülmüştür:

Somut olayda; sanığın, hastanede güvenlik görevlisi olan … ve … ile temizlik görevlisi olarak çalışan …‘e (…) hakaret edip direndiği anlaşıldığından Yerel Mahkemece sanık hakkında tayin olunan cezalarda 3359 sayılı Kanun’un ek 12/2-a maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2025/13468, K. 2026/5088, T. 10.03.2026 — kanun yararına bozma)

İki karardan çıkan kural nettir: hastanede çalışıyor olmak yetmez; kişinin sağlık personeli veya yardımcı sağlık personeli statüsünde bulunması gerekir. Güvenlik ve temizlik görevlileri bu statüde değildir.

Bu, korumasız kaldıkları anlamına gelmez — fiil yine suçtur ve kendi hükümlerine göre cezalandırılır; yalnızca ek m.12’deki yarı oranındaki artırım uygulanmaz.

Erteleme Yasağı

Kanunun ikinci ağırlaştırıcı sonucu erteleme yasağıdır. Türk Ceza Kanunu m.51, iki yıl veya daha az hapis cezalarının belirli şartlarla ertelenebileceğini düzenler.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.51:

İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır.

Ek m.12 ise bu kurumun sayılan suçlar bakımından uygulanmayacağını belirtir. Yani erteleme şartları maddi olarak gerçekleşse dahi mahkeme erteleme kararı veremez. Bu, sağlıkta şiddet dosyalarını benzer ağırlıktaki diğer dosyalardan ayıran en somut farktır.

Anayasa Mahkemesi bu düzenlemeyi denetlemiş ve iptal istemini reddetmiştir:

7/5/1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na 2/1/2014 tarihli ve 6514 sayılı Kanun’un 47. maddesiyle eklenen ek 12. maddeye 15/4/2020 tarihli ve 7243 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle eklenen ikinci fıkranın; A. Bentlerini bağlayan hükmünün “…özel…” ibaresi dışında kalan kısmının anılan kısımda yer alan “…kasten yaralama (madde 86),…” ve “…hakaret (madde 125)…” ibareleri yönünden, B. (a) bendinin fıkrada yer alan “…kasten yaralama (madde 86),…” ve “…hakaret (madde 125)…” ibareleri yönünden, C. (b) bendinin fıkrada yer alan “…kasten yaralama (madde 86), tehdit (madde 106), hakaret (madde 125)…” ibaresi yönünden, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE

(Anayasa Mahkemesi, E. 2020/91, K. 2021/73, T. 13.10.2021 — ret)

Kurallar bu nedenle yürürlüktedir ve derece mahkemelerince uygulanmaktadır.

Soruşturma Usulü: Yakalama ve İşyerinde İfade

Kanun, sağlıkta şiddet olaylarına özgü bir soruşturma usulü de kurar.

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ek m.12:

Sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan personele karşı görevleri sebebiyle kasten işlenen suçlardan şüpheli olanlar, kolluk görevlilerince yakalanır ve gerekli işlemleri yapılarak Cumhuriyet başsavcılığına sevk edilir. Cumhuriyet savcısı adli işlemleri tekemmül ettirir. Bu suçların soruşturmasında, kolluk tarafından müşteki, mağdur veya tanık olan sağlık personelinin ifadeleri işyerlerinde alınır. Bu fıkra hükmü, özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan personele karşı görevleri sebebiyle kasten işlenen suçlar hakkında da uygulanır.

Bu fıkranın iki pratik sonucu vardır. Birincisi, şüphelinin yakalanması kanunla öngörülmüştür. İkincisi, mağdur veya tanık sağlık personelinin ifadesi işyerinde alınır. Hizmetin aksamaması ve mağdurun tekrar mağdur edilmemesi amaçlanmıştır.

Madde ayrıca hizmetin sürdürülmesine ilişkin bir kural içerir:

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ek m.12:

Şiddetin vuku bulduğu sağlık kurum ve kuruluşunda, faile veya yakınına mağdurun verdiği hizmeti verebilecek başka sağlık personeli ve yardımcı sağlık personeli bulunması halinde hizmet ilgili diğer personel tarafından verilir.

Kural, hizmetin kesilmesini değil, veren kişinin değişmesini öngörür. Şartı da nettir: aynı hizmeti verebilecek başka personelin bulunması gerekir.

Ek Savunma Hakkı

Artırım sebebi iddianamede gösterilmemişse, mahkemenin bunu doğrudan uygulaması hukuka aykırıdır. Yargıtay bu noktayı Ceza Muhakemesi Kanunu m.226 üzerinden değerlendirmektedir:

Maddenin açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere, iddianamede gösterilen eylemin hukuki niteliğinin değişmesi ya da cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hallerin ilk defa duruşma sırasında ortaya çıkması halinde, anılan maddenin birinci fıkrası uyarınca sanık veya müdafiine ek savunma hakkı verilmesi gerekmektedir.

(Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/10959, K. 2023/21612, T. 26.09.2023 — kanun yararına bozma)

Bu, savunma tarafı için somut bir denetim başlığıdır: iddianame yalnız TCK m.125/3-a’ya dayanıyor, hüküm ise ek m.12 artırımını içeriyorsa, ek savunma hakkının tanınıp tanınmadığı incelenmelidir.

Görevli Mahkeme, Şikâyet ve Zamanaşımı

Görevli mahkeme, artırımdan sonra oluşan ceza miktarına göre belirlenir. Ek m.12 kapsamındaki dört suç bakımından kural olarak asliye ceza mahkemesi görevlidir; ancak somut olayda uygulanan nitelikli hâller sonucu değiştirebilir.

Şikâyet bakımından suçlar arasında fark vardır. Kasten yaralamanın basit hâli (TCK m.86/2) ve hakaret suçu kural olarak şikâyete bağlıdır. Buna karşılık TCK m.86/3’te sayılan hâllerde madde metni “şikâyet aranmaksızın” demektedir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu ise şikâyete bağlı değildir. Sair tehditte ise takip, madde metni gereği mağdurun şikâyetine bağlıdır.

Artırım, Şikâyete Bağlı Bir Suçu Re’sen Kovuşturulur Hâle Getirir mi?

Hayır. Uygulamada şu görüş ileri sürülmüştür: ek m.12 artırımı fiili “nitelikli hâl” hâline getirir, temel hâli şikâyete bağlı olsa bile nitelikli hâlin takibi şikâyete bağlı olmaz. Yargıtay 6. Ceza Dairesi bu gerekçeyle, sağlık personeline karşı işlenen sair tehdit suçunda şikâyetten vazgeçmeye rağmen yargılamaya devam edilmesini hukuka uygun bulmuş ve kanun yararına bozma talebini reddetmişti.

Ceza Genel Kurulu bu görüşü kabul etmemiş, Daire’nin red kararını kaldırmıştır:

Kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan sağlık personeli ile yardımcı sağlık personeline karşı görevleri sebebiyle işlenen TCK’nın 106. maddesinin birinci fıkrasının üçüncü/son cümlesinde düzenlenen “Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit” suçunun takibinin mağdurun şikâyetine bağlı olduğu kabul edilmelidir.

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2024/231, K. 2024/325, T. 23.10.2024 — bozma, oy çokluğu)

Kurul gerekçesinde dört suçu tek tek ayırmıştır. Kasten yaralamada (TCK m.86/3-c), hakarette (m.125/3-a) ve görevi yaptırmamak için direnmede (m.265) mağdurun kamu görevlisi olması zaten madde metninde nitelikli hâl sayılmış ve takip için şikâyet aranmamıştır. Tehdit suçunda ise mağdurun kamu görevlisi olması ne suçun unsuru, ne nitelikli hâli, ne de takip şartı bakımından bir özellik taşır; kanun sağlık personeline karşı işlenmesi hâlinde takip şartı için bir istisna da öngörmüş değildir. Kurul, ceza normunun kıyasa yol açacak biçimde genişletici yoruma tabi tutulamayacağını (TCK m.2/3) vurgulamıştır.

Somut olayda mağdur kovuşturma aşamasında şikâyetinden vazgeçmiş, Kurul hükmü bozmuş ve kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Pratik sonucu şudur: beyaz kod verilmiş olması ve ek m.12 artırımının uygulanacak olması, madde metni gereği şikâyete bağlı olan sair tehdit suçunu re’sen kovuşturulan bir suç hâline getirmez; bu suçta vazgeçme kamu davasını düşürür.

Bu sonucu diğer üç suça olduğu gibi taşımayın. Yaralama, hakaret ve direnmede takip şartını ortadan kaldıran şey ek m.12 artırımı değil, TCK’nın kendi nitelikli hâl hükümleridir (m.86/3-c, m.125/3-a ve m.265). Ek m.12, özel sağlık kuruluşu personelini de bu hükümler bakımından kamu görevlisi saydığından, sonuç orada zaten şikâyetten bağımsızdır.

Zamanaşımı, her suçun kendi ceza üst sınırına göre TCK m.66’daki sürelere tabidir. Artırımın dava zamanaşımı hesabına etkisi ayrıca değerlendirilmelidir.

Bu üç başlık dosyadan dosyaya değiştiğinden, süre hesabını kendi olayınız için bir avukatla yapmanız gerekir.

Adım Adım Ne Yapmalısınız?

1. Olayı bildirin. Kurumunuzun beyaz kod bildirim sürecini işletin; olayın kayda geçmesi sonraki aşamalarda delil değeri taşır.
2. Sağlık raporu alın. Yaralama söz konusuysa darp ve cebir raporu, cezanın belirlenmesinde doğrudan etkilidir.
3. Tanıkları belirleyin. Sağlık kuruluşlarında olay çoğu zaman birden çok çalışanın önünde gerçekleşir.
4. Kamera kayıtlarının korunmasını isteyin. Kayıtlar belirli sürelerde silinir; yazılı talep önemlidir.
5. Şikâyete bağlı suçlarda süreyi kaçırmayın. Hakaret ve basit yaralamada şikâyet süresi kritiktir.
6. İfadenizin işyerinde alınmasını talep edin. Kanun bunu zaten öngörmektedir.
7. Statünüzü netleştirin. Sağlık personeli mi, yardımcı sağlık personeli mi, yoksa destek hizmeti personeli mi olduğunuz artırımın uygulanıp uygulanmayacağını belirler.

Sık Yapılan Hatalar

• Beyaz kodu ceza sanmak. Bildirim idari bir işlemdir; cezayı kanun belirler.
• Hastanede çalışan herkesi kapsamda saymak. Yargıtay güvenlik ve temizlik görevlileri bakımından artırımı kabul etmemektedir.
• Şikâyet süresini beklemek. Şikâyete bağlı suçlarda süre geçtikten sonra bildirim tek başına sonuç doğurmaz.
• Artırımın şikâyet şartını ortadan kaldırdığını sanmak. Ceza Genel Kurulu, sağlık personeline karşı işlenen sair tehditte takibin şikâyete bağlı kalmaya devam ettiğine karar vermiştir; vazgeçme kamu davasını düşürür.
• Bent numarasını metinden doğrulamadan kullanmak. 2022’deki mülga fıkra sebebiyle numaralandırma kaymıştır.
• Ek savunma hakkını denetlemeden hükmü kabul etmek. İddianamede yer almayan artırım, ek savunma verilmeden uygulanamaz.
• Erteleme bekleyip savunmayı buna göre kurmak. Bu suçlarda erteleme hükümleri uygulanmaz.

Özet

• Beyaz kod bir bildirim mekanizmasıdır; cezai sonuç 3359 sayılı Kanun ek m.12’den doğar.
• Kapsamdaki dört suç: kasten yaralama, tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme.
• Ceza yarı oranında artırılır ve hapis cezası ertelenemez.
• Artırım yalnız sağlık personeli ve yardımcı sağlık personeli bakımından uygulanır; Yargıtay güvenlik ve temizlik görevlilerini kapsam dışında görmüştür.
• Özel sağlık kuruluşu personeli, kendisine karşı işlenen suçlarda kamu görevlisi sayılır.
• Artırım, şikâyet rejimini değiştirmez: Ceza Genel Kurulu sair tehditte takibin şikâyete bağlı kalmaya devam ettiğine karar vermiştir (E. 2024/231, K. 2024/325).
• Anayasa Mahkemesi kuralları Anayasa’ya aykırı bulmamıştır.

Beyaz kod, sağlık çalışanının mağdur olduğu hâli düzenler. Aynı kanunun ek 18. maddesi ise bunun karşı yönünü (sağlık çalışanı hakkında tıbbi işlem nedeniyle yürütülecek soruşturma ve rücu usulünü) düzenler; ayrıntısı malpraktis sigortası yazımızdadır.