APP Plaka Cezası 2026: 4.000 mi 140.000 TL mi? Hangisi Uygulanır?

Kısa Cevap

Trafikte “APP plaka” denen şeyin kanunda bir karşılığı yoktur. Mevzuat bu ifadeyi hiç kullanmaz; kullandığı ifade “yönetmelikte belirtilen nitelik veya ölçülere aykırı plaka”dır. Bu ayrım önemsiz bir kelime oyunu değil. Cezanın hangi kademeden kesileceğini belirleyen şey tam olarak budur.

2026’da tek bir “plaka cezası” yoktur. Kanun dört ayrı fiili birbirinden ayırır ve sonuçları yalnız para cezasıyla sınırlı değildir. İkisinde sürücü belgesine de el konur, birinde ayrıca suç işlenmiş olur:

Fiil	İdari para cezası	Bir yıl içinde tekrarında	Sürücü belgesi	Trafikten men
Nitelik veya ölçülere aykırı plaka takmak	4.000 TL	—	—	Plaka uygun hâle gelene kadar
Bilerek farklı okunmasına/okunamamasına neden olacak değişiklik	140.000 TL	280.000 TL	—	30 gün (tekrarda 60)
Tescilli aracı plakasız kullanmak	46.000 TL	140.000 TL	30 gün geri alınır (tekrarda 60)	30 gün (tekrarda 60)
Sahte veya başkasına ait plaka takmak ya da kullanmak	140.000 TL	280.000 TL	30 gün geri alınır (tekrarda 60)	30 gün (tekrarda 60)

Bu tutarlar 12 Şubat 2026 tarihli 7574 sayılı Kanun ile belirlendi. İnternette dolaşan pek çok rakam bu değişiklikten öncesine aittir. Aynı kanunla değiştirilen izinsiz yolcu taşıma cezaları ayrı bir rejimdir; korsan taksi cezası yazısında ele alınmıştır.

Son satır ayrı bir öneme sahiptir: sahte plakada iş idari para cezasıyla bitmez, kanun ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 204. maddesine yollama yapar. Yani orada tartışılan şey bir trafik cezası değil, resmi belgede sahtecilik suçudur.

Bu Durumda mısınız?

• Aracınıza standart dışı görünümlü bir plaka taktırdınız, ceza yazıldı.
• “4.000 TL” beklerken 140.000 TL ceza tutanağı ile karşılaştınız.
• Aracınız trafikten men edildi ve ne kadar süreyle men edildiğini bilmiyorsunuz.
• Plakanızı siz değiştirmediniz, aracı o hâliyle satın aldınız.
• Muayeneden geçip geçemeyeceğinizi merak ediyorsunuz.
• Cezaya itiraz etmek istiyorsunuz ama nereye ve kaç gün içinde başvuracağınızı bilmiyorsunuz.

”APP Plaka” Kanunda Yok — Peki Ne Var?

Kanun plakayı görünümüne göre değil, yönetmelikteki teknik ölçütlere uygunluğuna göre değerlendirir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23’ün ilgili fıkrası şöyledir:

“Yönetmelikte belirtilen nitelik veya ölçülere aykırı plaka takan, öngörülen sayıda plaka takmayan sürücülere 4.000 Türk lirası idari para cezası verilir. Bu araçlar plakaları uygun duruma getirilene kadar trafikten menedilir.”

Buradaki “yönetmelik” Karayolları Trafik Yönetmeliği’dir ve aradığınız ölçütler KTY m.53’te, “Nitelik ve Ölçüleri” başlığı altında sayılmıştır:

“Tescil plakaları, 0.97 mm. kalınlığında DIN 1745 standardına uygun AL 99,5 F11 ½ sertlikte, gerilme kuvveti 100-150 N/mm, % 0.2 akıcılık sınırı, en az 90 N/mm, uzama direnci en az % 6 (a 10) standardında dikdörtgen biçiminde alüminyumdan yapılır.”

KTY m.53 biçim şartını da belirler:

“Harf ve rakamlar ile plaka kenarları preste en az 1, en çok 3 milimetre kabartılır ve köşeleri 1 santimetre yarıçapla yuvarlatılır. Plaka kenarları (bordürü) genişliği 5 milimetre olur.”

Ölçüler de serbest değildir. Otomobil, kamyonet, minibüs, kamyon, çekici ve otobüslerde ön plaka 11x52; arka plaka 11x52 veya 21x32 santimetredir. Plaka yerinin bu ölçülere uymaması hâlinde 15x30 santimetre uygulanır. Motosiklet ve traktörlerde ölçü 15x24 santimetredir.

Pratik sonuç şudur: malzeme alüminyum değilse, kalınlık tutmuyorsa, harfler preste kabartılmamışsa ya da ölçü tutmuyorsa plaka “nitelik veya ölçülere aykırı” hâle gelir. Piyasada “APP plaka” adıyla anılan uygulamaların cezalandırılma sebebi budur; adı değil, tekniğe aykırılığı.

Kademeler: 4.000 mi, 46.000 mi, 140.000 mi?

Bu, yazının en kritik ayrımıdır ve pratikte en çok karıştırılan yerdir. Kanun tek bir fiili değil, birbirinden ayrı dört fiili düzenler; ilk ikisi üçüncü fıkrada, diğer ikisi dördüncü ve beşinci fıkralardadır.

Birinci fiil — aykırı plaka takmak. Plaka teknik ölçütlere uymuyor ama okunuyordur. Ceza 4.000 TL’dir ve araç, plaka uygun duruma getirilene kadar trafikten menedilir. Yani men süreye değil, düzeltmeye bağlıdır: plakayı uygun hâle getirdiğiniz anda sona erer.

İkinci fiil — plakanın okunmasını engellemek. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23 bunu ayrı ve çok daha ağır bir yaptırıma bağlamıştır:

“Tescil plakasının farklı okunmasına veya okunamamasına bilerek neden olacak şekilde plakasında değişiklik yapan sürücülere 140.000 Türk lirası idari para cezası verilir ve araç otuz gün süre ile trafikten menedilir.”

Buradaki belirleyici kelime “bilerek”tir. Ceza, plakanın standart dışı olmasına değil, okunmasını engelleme kastına bağlanmıştır. Harflerin kapatılması, rakamların tanınmayacak biçimde değiştirilmesi, plakanın bilerek okunamaz hâle getirilmesi bu kapsamdadır.

Tekrar hâli. Aynı fiilin bir yıl içinde tekrarı ayrıca düzenlenmiştir: son ihlalden geriye doğru bir yıl içinde iki veya daha fazla kez bu fiili işleyen sürücülere her seferinde 280.000 TL ceza verilir ve araç altmış gün trafikten menedilir.

Üçüncü fiil — aracı plakasız kullanmak. Bu, üçüncü fıkrada değil, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23’ün dördüncü fıkrasındadır ve buraya kadar sayılanlardan bir yönüyle ayrılır. Ceza yalnız paraya değil, sürücü belgesine de dokunur:

“Tescilli aracı plakasız kullanan sürücülere 46.000 Türk lirası idari para cezası uygulanarak sürücü belgeleri otuz gün süreyle geri alınır ve araç otuz gün süre ile trafikten menedilir.”

Bu fiilin bir yıl içinde tekrarında ceza 140.000 TL’ye çıkar; sürücü belgesi ve men süresi altmışar güne uzar. Dikkat edilmesi gereken nokta, tekrar hâlindeki artışın burada iki kat değil, üç katına yakın olmasıdır.

Dördüncü fiil — sahte veya başkasına ait plaka. Aynı maddenin beşinci fıkrası, plakanın kaynağını hedef alır. Burada plakanın okunup okunmaması değil, kimin plakası olduğu belirleyicidir:

“Başka bir araca ait tescil plakasını/geçici tescil plakasını, plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluş tarafından verilmemiş plakayı, tescil kaydı bulunmayan plakayı veya sahte plakayı takan veya kullananlara 140.000 Türk lirası idari para cezası uygulanarak sürücü belgeleri otuz gün süreyle geri alınır ve araç otuz gün süre ile trafikten menedilir.”

Tekrarında ceza 280.000 TL, süreler altmışar gündür. Ancak bu fıkranın asıl ağırlığı son cümlesindedir ve aşağıda ayrı bir başlıkta ele alınmıştır.

Savunmanın çıkış noktası genellikle buradadır: tutanak 140.000 TL üzerinden düzenlenmişse, “bilerek okunmasını engelleme” unsurunun somut olayda gerçekten bulunup bulunmadığı tartışılır. Standart dışı ama okunabilir bir plaka ile okunması engellenmiş bir plaka aynı şey değildir.

Sahte Plaka Yalnızca Ceza Değil, Suçtur

Buraya kadar anlatılanların tamamı kabahat hukukudur: idari para cezası, trafikten men, sürücü belgesine el koyma. Beşinci fıkranın son cümlesi ise kapıyı bambaşka bir yere açar. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23 şöyle bitirir:

“Ayrıca bu kişiler Türk Ceza Kanununun 204 üncü maddesi hükmüne göre cezalandırılır.”

Yani sahte plaka takan ya da kullanan kişi hakkında idari para cezasının yanında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılabilir. Bu, tutar tartışmasından çok daha ağır bir sonuçtur; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.204’ün birinci fıkrası şöyledir:

“Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”

Yani karşılaşılan risk 140.000 TL’lik bir tutar değil, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngören bir suçtur.

Peki bir metal levha nasıl “resmi belge” sayılır? Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu soruyu doğrudan cevaplamıştır:

“bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceği”

(Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/268, K. 2019/1387, T. 13.02.2019 — düzelterek onama)

Ancak (ve pratikte belirleyici olan nokta budur) her sahte görünümlü plaka suç oluşturmaz. Aynı kararda Daire, plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mühür bulunmasının gerekli olduğunu vurgulamış; olayda ekspertiz raporu mühür izi sahteciliğinin fark edilmeyecek nitelikte olduğunu saptadığı için sahtecilik suçunun oluştuğunu kabul etmiştir:

“mühür izi sahteciliğinin dikkati çekmeyeceğinin belirtilmesi bu şekilde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.”

(Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2019/268, K. 2019/1387, T. 13.02.2019 — düzelterek onama)

Testin ters yönde nasıl işlediğini Yargıtay 21. Ceza Dairesi göstermiştir. O dosyada aracın ön tarafındaki plakada zorunlu mühürler hiç bulunmuyordu; Daire, mühür yokluğu nedeniyle plakanın resmi belge niteliğini kazanamadığı sonucuna varmış ve mahkumiyeti bozmuştur:

“suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde iki ayrı mührün varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, sanığın, başka araca ait gerçek bir plakayı kullanmaktan ibaret eyleminin”

(Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2016/8850, K. 2016/7278, T. 29.11.2016 — bozma)

İki karar birlikte okunduğunda ölçüt nettir: suçun oluşup oluşmadığı, plakanın fiil tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre taşıması gereken güvenlik/mühür unsurlarını taşıyıp taşımadığına ve sahteciliğin aldatıcı olup olmadığına bakılarak belirlenir. Bu unsurlar yoksa fiil ceza hukukundan çıkar, idari para cezası alanında kalır.

İki uyarı gerekir. Birincisi, her iki karar da kendi dönemlerinin Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerini uygulamıştır; mühür şartının bugünkü kaynağı ve içeriği ayrıca teyit edilmelidir. Kararlardan alınacak olan, rakam değil ölçüttür. İkincisi, beşinci fıkranın bugünkü hâli 12 Şubat 2026 tarihlidir; bu yeni metne ilişkin yerleşik bir Yargıtay uygulaması henüz oluşmamıştır.

Aracı Sonradan Aldıysanız

Para cezası fıkralarında muhatap “sürücüler” olarak yazılmıştır; cezayı kesen tutanak sürücüye düzenlenir. Aracı plakası o hâldeyken satın alan kişi bakımından, özellikle 140.000 TL’lik kademede aranan “bilerek” unsurunun kimde gerçekleştiği ayrıca değerlendirilmesi gereken bir sorundur. Devir tarihi, tutanak tarihi ve aracın hangi tarihte hangi plakayla trafiğe çıktığı bu tartışmanın maddi temelidir.

Ancak 12 Şubat 2026 değişikliği tabloyu tek yönlü bırakmamıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23’e eklenen fıkra, aracın sahibine ve işletenine (direksiyonda kim olursa olsun) bağımsız bir gözetim yükümlülüğü yüklemiştir:

“İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakmaksızın araç tescil belgesi ve tescil plakalarının, araç üzerinde uygun durumda bulundurulması ve aracın bu maddede belirtilen hususlara uygun olarak kullanılması konusunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür.”

Fıkra, sahip ve işletene yönelik bir yükümlülük kuralıdır; para cezasının muhatabını değiştirmez ve kendi başına sahip veya işleten hakkında bir yaptırım öngörmez. Buna karşılık, “aracı ben kullanmıyordum” savunmasının artık tek başına tartışmayı kapatmadığını gösterir: sahip veya işleten bakımından gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı bağımsız bir soru hâline gelmiştir. Aracı kiraya veren, filo işleten veya aracını başkasının sürekli kullanımına bırakan kişiler için pratik sonucu budur. Plakanın durumunu denetlemek artık yazılı bir yükümlülüktür.

Men Süresi Doldu — Araç ve Ehliyet Kendiliğinden Geri Gelmez

12 Şubat 2026 değişikliğinin en az bilinen, uygulamada ise en çok sürprize yol açan iki hükmü buradadır. Birincisi araca ilişkindir: sürenin dolması tek başına yetmez, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.23 teslimi bir şarta bağlar:

“Bu madde kapsamında menedilen araçların men süresi sonunda, tescil plakaları uygun duruma getirilmeden araç teslim edilmez.”

İkincisi sürücü belgesine ilişkindir ve şart daha ağırdır — aynı maddeye göre ehliyetin iadesi ödemeye bağlanmıştır:

“Bu madde kapsamında geri alınan sürücü belgelerinin iade edilebilmesi için bu Kanun kapsamında verilen idari para cezalarının tamamının tahsil edilmiş olması şarttır.”

Buradaki ifade dikkatle okunmalıdır: şart “bu maddeye göre verilen ceza” değil, “bu Kanun kapsamında verilen idari para cezalarının tamamı”dır. Yani ehliyetini geri almak isteyen sürücü bakımından, ödenmemiş başka trafik cezalarının da tabloya girip girmediği somut olayda incelenmesi gereken bir sorundur.

Pratik sonuç: plakasız kullanma veya sahte plaka dosyalarında süre dolduğu için beklemek işe yaramaz; plakanın uygun hâle getirilmesi ve ödeme durumu ayrıca takip edilmelidir.

İtiraz: On Beş Gün, Sulh Ceza Mahkemesi

Trafik idari para cezalarının kanun yolu, çevre veya imar cezalarından farklıdır. Genel rejim uygulanır ve süre kısadır. Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanaklarının Düzenlenmesinde, Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’te (TIPCY m.16) şöyle denir:

“Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağına karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç 15 (onbeş) gün içinde sulh ceza mahkemesine itiraz için başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari para cezası kesinleşir.”

Aynı maddenin ikinci fıkrası, bir noktayı daha netleştirir: aynı işlem kapsamında aynı kişi hakkında idari yargının görev alanına giren kararlar da verilmişse, idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları o işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargıda görülür. Bu kural yönetmeliğe özgü değildir; kaynağı Kabahatler Kanunu m.27/8’dir. Genel işleyişi için idari para cezasına itiraz yazımıza bakabilirsiniz.

Trafikten Men Varsa Dosya Kendiliğinden İdari Yargıya Gitmez

Plaka dosyalarında idari para cezasının yanına çoğu zaman bir de trafikten men tutanağı eklenir ve men, idari yargının görev alanındadır. Buradan doğrudan “öyleyse itirazım da idari yargıda görülür” sonucu çıkarılmamalıdır. Kuralın metnindeki “aynı kişi” ibaresi bir şart olarak çalışır. Ve trafikte bu şart sıklıkla gerçekleşmez: yukarıda görüldüğü gibi para cezası fıkralarının muhatabı sürücüdür, trafikten men ise araca ilişkindir ve tutanağı araç sahibi veya işleten adına düzenlenebilir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025 tarihli bir kararında tam bu ayrımı yapmıştır. Dosyada KTK m.23/5-a uyarınca kesilen idari para cezası ile araç trafikten men tutanağı birlikte bulunuyordu; ancak ikisi aynı kişi hakkında düzenlenmemişti:

“anılan idarî yaptırım kararlarının aynı kişi hakkında verilmediğinden anılan düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmadığı anlaşılmakla birlikte”

(Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/14911, K. 2025/4946, T. 08.04.2025 — kanun yararına bozma isteminin reddi)

Pratik sonuç, elinizdeki kâğıtlarda okunur: iki tutanağın muhatap adını karşılaştırın. Ceza ve men aynı kişiye çıkmışsa m.27/8 tartışması açılır; farklı kişilere çıkmışsa Daire’nin ölçütüne göre fıkranın uygulanma imkânı doğmaz. Bu, itiraz dilekçesini hangi mercie vereceğinizi belirleyen ilk sorudur.

Ödemezseniz Ne Olur?

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.115 ödeme rejimini düzenler:

“Ödeme derhal yapılmadığı takdirde para cezalarının, tutanağın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerekir. Bir ay içinde ödenmeyen cezalar için her ay % 5 faiz uygulanır. Aylık faizin hesaplanmasında ay kesirleri tam ay olarak dikkate alınır. Bu suretle bulunacak tutar cezanın iki katını geçemez.”

Süresinde ödenmeyen cezalar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. 140.000 TL’lik bir cezada faizin tavanı cezanın iki katı olduğuna göre, ödememenin maliyeti hızla 280.000 TL’ye yaklaşır. İtiraz süresini kaçırmamak bu yüzden yalnızca usuli değil, mali bir meseledir.

Sık Yapılan Hatalar

• Cezaları birbirine karıştırmak. 4.000 TL “aykırı plaka”, 140.000 TL “bilerek okunamaz hâle getirme”, 46.000 TL “plakasız kullanma”, 140.000 TL ayrıca “sahte/başkasına ait plaka” içindir. Tutanaktaki fıkrayı okumadan itiraz kurulmaz.
• Sahte plakayı yalnızca para cezası sanmak. Beşinci fıkra Türk Ceza Kanunu m.204’e yollama yapar; orada tartışma resmi belgede sahtecilik suçudur ve maddenin birinci fıkrasında öngörülen ceza iki yıldan beş yıla kadar hapistir.
• Ehliyetin süre dolunca kendiliğinden geleceğini sanmak. Sürücü belgesinin iadesi, Kanun kapsamında verilen idari para cezalarının tamamının tahsiline bağlanmıştır.
• Eski tutarlara güvenmek. Kademeler 12 Şubat 2026 tarihli 7574 sayılı Kanunla belirlendi; daha önce yayımlanmış içeriklerdeki rakamlar geçerli değildir.
• Trafikten men süresini sabit sanmak. Aykırı plakada men, plaka düzeltilene kadardır; bilerek değiştirmede 30 gün, tekrarda 60 gündür.
• On beş günü kaçırmak. Süre geçerse ceza kesinleşir ve tartışma esastan usule kayar.
• İdari yargı boyutunu atlamak — ya da tersine, otomatik sanmak. Aynı işlem kapsamında idari yargının görev alanına giren kararlar varsa hukuka aykırılık iddiaları orada birlikte görülür; ancak kural “aynı kişi” şartına bağlıdır. Ceza sürücüye, trafikten men araç sahibine çıkmışsa Yargıtay bu fıkranın uygulanma imkânı bulunmadığını kabul etmiştir (7. CD, E. 2023/14911).
• “Muayeneden geçerse sorun yok” varsaymak. Muayene ayrı bir denetimdir; trafikte kesilen idari para cezasını ortadan kaldırmaz.

Özet

“APP plaka” bir hukuk terimi değildir; kanunun muhatap aldığı şey yönetmelikteki nitelik ve ölçülere aykırılıktır ve bu ölçütler Karayolları Trafik Yönetmeliği m.53’te (alüminyum malzeme, 0,97 mm kalınlık, preste kabartma, belirli ebatlar) tek tek sayılmıştır.

2026’da dört ayrı fiil vardır: aykırı plaka 4.000 TL ve düzeltilene kadar men; plakanın bilerek okunamaz hâle getirilmesi 140.000 TL ve 30 gün men; tescilli aracı plakasız kullanmak 46.000 TL, otuz gün ehliyet ve otuz gün men; sahte ya da başkasına ait plaka 140.000 TL, otuz gün ehliyet ve otuz gün men. Tutarları belirleyen düzenleme 12 Şubat 2026 tarihli 7574 sayılı Kanun’dur.

Kademeler karıştırılmamalıdır; en ağır sonuç son kademededir. Sahte plakada kanun ayrıca Türk Ceza Kanunu m.204’e yollama yapar ve iş, birinci fıkrasında iki yıldan beş yıla kadar hapis öngörülen resmi belgede sahtecilik suçuna dönüşür. Yargıtay içtihadına göre araç plakası resmi belge sayılır, ancak suçun oluşması plakanın fiil tarihindeki yönetmeliğe göre taşıması gereken mühür/güvenlik unsurlarını taşımasına ve sahteciliğin aldatıcı olmasına bağlıdır. Bu unsurlar yoksa fiil idari para cezası alanında kalır.

Üçüncü ayrıntı süredir: tutanağa itiraz on beş gün içinde sulh ceza mahkemesine yapılır, aksi hâlde ceza kesinleşir ve ödenmeyen tutara aylık %5 faiz işlemeye başlar. Dosyada ayrıca trafikten men varsa mercii sorusu kendiliğinden idari yargıya kaymaz: Kabahatler Kanunu m.27/8’in “aynı kişi” şartı gerçekleşmiyorsa (ceza sürücüye, men araç sahibine çıkmışsa) Yargıtay fıkranın uygulanma imkânı bulunmadığını kabul etmiştir (7. CD, E. 2023/14911). Dördüncüsü ise beklemenin işe yaramadığıdır: men süresi dolsa bile plaka uygun hâle getirilmeden araç, cezaların tamamı tahsil edilmeden sürücü belgesi iade edilmez.