TCK 179 Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma: Suç Sınırı

Kısa Cevap

Alkollü araç kullanmak her hâlde hapis cezası gerektirmez. Sürücü, 0,50 promilin üzerinde alkollüyse Karayolları Trafik Kanunu (KTK) m.48 uyarınca idari para cezası ve sürücü belgesinin geri alınması ile karşılaşır. Bunun suça (Türk Ceza Kanunu m.179/3’teki trafik güvenliğini tehlikeye sokmaya) dönüşmesi için kişinin “emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek hâlde” olması gerekir; kanun bunun için 1,00 promil sınırını esas alır, ancak kaza gibi somut tehlike varsa Yargıtay daha düşük promilde de suçun oluştuğunu kabul edebilir. TCK 179/3’ün cezası altı aydan iki yıla kadar hapistir.

Bu Durumda mısınız?

• Alkol kontrolünde promil çıktı; hakkınızda hem idari işlem hem ceza soruşturması başlatıldı ve ne ile karşı karşıya olduğunuzu bilmiyorsunuz.
• Düşük promille durduruldunuz, kaza yapmadınız; buna rağmen “trafik güvenliğini tehlikeye sokma”dan işlem yapıldı.
• Ehliyetinize el konuldu; ne zaman geri alabileceğinizi ve tekrarında ne olacağını merak ediyorsunuz.
• Alkollüyken kaza yaptınız ve karşı tarafta yaralanma/ölüm var; birden fazla suçun gündeme geldiğini duydunuz.

Bu yazı genel çerçeveyi verir; promil değeri, kaza ve rapor gibi ayrıntılar sonucu belirlediğinden somut dosyanız için bir avukata danışmanız önemlidir.

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Nedir?

Türk Ceza Kanunu’nun 179. maddesi “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” başlığını taşır ve üç ayrı hâli düzenler:

• m.179/1 — kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşımının güvenliği için konulmuş işaretlerle oynamak, yola engel koymak, teknik sisteme müdahale etmek gibi eylemlerle başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeye neden olmak (bir yıldan altı yıla kadar hapis).
• m.179/2 — ulaşım araçlarını, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare etmek (dört aydan iki yıla kadar hapis).
• m.179/3 — alkol, uyuşturucu ya da başka bir nedenle emniyetli şekilde araç kullanamayacak hâlde olmasına rağmen araç kullanmak (altı aydan iki yıla kadar hapis). Bu fıkra alkollü araç kullanma hâlini de kapsar.

Dayandığı Kanun Maddeleri

Alkollü/uyuşturucu etkisinde araç kullanma — TCK m.179/3:

“Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”

(TCK m.179/3)

Tehlikeli sevk ve idare — TCK m.179/2:

“Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, dört aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”

(TCK m.179/2)

İdari yaptırım ve cezai eşik — KTK m.48:

“Yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, 25.000 Türk lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır.”

(2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu — KTK m.48)

Alkollü Araç: Ne Zaman Suç (TCK 179/3), Ne Zaman İdari Para (KTK 48)?

Alkollü araç kullanmanın iki ayrı sonucu olabilir ve bunları birbirine karıştırmamak gerekir:

1. İdari yaptırım (KTK m.48). 0,50 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüye idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay geri alınır. Bu, “fiili bir suç oluştursa bile” uygulanır; yani kişi kaza yapmasa, kimseyi tehlikeye atmasa bile idari sonuç doğar.

2. Ceza soruşturması (TCK m.179/3). Karayolları Trafik Kanunu m.48, cezai eşiği açıkça gösterir:

“Yapılan tespit sonucunda, 1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.”

(2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu — KTK m.48)

Ancak buradaki 1,00 promil, otomatik bir mahkûmiyet anlamına gelmez. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, TCK 179/3’ün niteliğini şöyle belirler:

“Bu bakımdan söz konusu suç, somut tehlike suçu niteliği taşımaktadır.”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2018/501, K. 2020/523, T. 15.12.2020)

Somut tehlike suçu olması iki yönlüdür. Bir yandan, sırf alkol alınmış olması suçu oluşturmaya yetmez; kişinin gerçekten emniyetli sürüş yeteneğini yitirmiş olması aranır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi bunu açıkça vurgular:

“Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte”

(Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/8661, K. 2017/4798, T. 06.06.2017)

Öte yandan, 1,00 promilin altında olmak da tek başına beraat güvencesi değildir: somut tehlike (örneğin kaza yapılması) sürücünün emniyetli sürüş yeteneğini yitirdiğini gösteriyorsa suç oluşabilir. Nitekim Ceza Genel Kurulu, 0,59 promille seyir hâlindeyken bir tabelaya çarparak kaza yapan sürücü bakımından trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun sabit olduğunu kabul etmiştir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2018/501, K. 2020/523, T. 15.12.2020). Kısacası belirleyici olan yalnız promil değeri değil, sürüş güvenliğinin fiilen bozulup bozulmadığıdır.

İdari Yaptırım Tarafı: Kısaca Ne Doğar?

Suçun sınırını tartışmadan önce idari tarafın ayrı işlediğini görmek gerekir. Hususi otomobilde 0,50 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüye idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır; hususi otomobil dışındaki araçlarda promil alt sınırı 0,21’dir. Beş yıllık pencere içindeki tekrarlarda hem tutar hem geri alma süresi kademeli olarak artar ve sürücüye eğitim ile psiko-teknik değerlendirme yükümlülüğü eklenir.

Bu yaptırımlar ceza davasından bağımsızdır ve ölçütleri farklıdır. Güncel tutarlar, tekrar kademeleri, ehliyetin iadesi ve ticari araç sürücülerine özgü iptal hâli için alkollü araç kullanma cezası yazısına bakabilirsiniz. Bu yazının konusu, aynı sürüşün ne zaman suça dönüştüğüdür.

Alkollü Araç Kullanmada Yargıtay Kararları

Uygulamada en çok sorulan soru, ilk kez alkollü yakalanan sürücünün ceza davasıyla karşılaşıp karşılaşmayacağıdır. Yargıtay kararları çizgiyi promil düzeyi ile tıbbi tespit arasındaki ilişkiye göre çeker.

1,00 promilin üzerinde: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ayrı bir muayene yapılmamış olsa bile bu düzeyin üzerindeki alkolün güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğinin bilimsel olarak kabul edilmesi gerektiğini benimser:

“ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla”

(Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/137, K. 2016/11065, T. 30.06.2016 — 1,03 promil; beraat kararı bozuldu)

Bu dosyada sürücünün alkol düzeyi 1,03 promil ölçülmüş, yerel mahkemenin beraat kararı suçun unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle bozulmuştur. Aynı Daire, 1,22 promilli bir başka dosyada da beraat hükmünü aynı gerekçeyle bozmuştur (Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/7692, K. 2017/3024, T. 11.04.2017).

1,00 promilin altında: Bu kez ölçüt tersine işler. Ceza Genel Kurulu, 0,95 promille araç kullanıp maddi hasarlı kazaya karışan sürücü hakkındaki beraat kararını onamıştır:

“alkollü olarak araç kullandığı hususunda tereddüt bulunmayan sanığın emniyetli bir şekilde araç kullanamayacağına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı gibi alkol tespit tutanağına ve adli rapora göre olay saatinde 1,00 promilin altında alkollü olan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair hekim raporu da bulunmaması”

(Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/438, K. 2018/463, T. 23.10.2018 — 0,95 promil; beraat hükmü onandı)

Dikkat çekici olan, bu dosyada bir kaza da bulunmasıdır: sürücü park hâlindeki bir araca çarpmıştır. Buna rağmen Genel Kurul, kazanın tek başına suçun oluştuğunu göstermediğini, güvenli sürüş yeteneğinin kaybını ortaya koyan bir hekim raporu bulunmadığını vurgulamıştır.

Değerlendirme. Bu iki karar birlikte okunduğunda ortaya net bir eşik çıkar: 1,00 promilin üzerinde suçun oluşumu bilimsel karine ile kabul edilmekte, altında ise iddia makamının güvenli sürüş yeteneğinin kaybını tıbbi delille ortaya koyması beklenmektedir. Bu nedenle 1,00 promil altındaki ilk ihlallerde, dosyada detaylı nörolojik/oftalmolojik muayeneye dayalı bir rapor bulunup bulunmadığı savunmanın ilk bakacağı noktadır. Bununla birlikte idari yaptırım (para cezası ve ehliyete el koyma) ceza davasından bağımsız olarak 0,50 promilin üzerinde zaten doğar; ceza davasından beraat, idari sonucu kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Hem İdari Para Cezası Hem Ceza Davası: Bu Mümkün mü?

Alkollü sürücülerin en sık sorduğu sorulardan biri budur: aynı sürüş için hem trafik cezası kesilip ehliyet alınıyor, hem de ceza davası açılıyorsa bu “iki kez cezalandırma” olmaz mı?

Kabahatler Kanunu’nun genel kuralı gerçekten bu yöndedir. “İçtima” başlıklı Kabahatler Kanunu m.15’in üçüncü fıkrası şöyledir:

Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.

(5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.15)

Karayolları Trafik Kanunu m.48 ise bu genel kuraldan açıkça ayrılır. Maddenin ilgili fıkrası, idari para cezasının “fiili bir suç oluştursa bile” verileceğini yazar:

Yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, 25.000 Türk lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır.

Bu kural Anayasa Mahkemesi önüne götürüldü. Mahkeme, 1.00 promilin üzerindeki sürücüler bakımından hem idari para cezası hem de TCK m.179/3 uyarınca ceza yaptırımı uygulanmasını öngören düzenlemeyi Anayasa’ya aykırı bulmadı ve itirazın reddine karar verdi. Gerekçesi şudur:

Hukuk devleti ilkesi ve ceza hukukunun temel ilkeleri arasında yer alan “aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz (ne bis in idem)” ilkesi gereğince, kişi aynı eylem nedeniyle birden fazla yargılanamaz ve cezalandırılamaz. Ancak, bu ilke mutlak olmayıp, konu bakımından birbirine benzeseler dahi, korunan hukuki yararı, unsurları, amacı ve neticesi farklı olması nedeniyle aynı fiilin ayrı hukuk disiplinleri kapsamında farklı şekillerde mütalaa edilmesi mümkündür. Bir fiilin söz konusu hukuk disiplinlerinin öngördüğü farklı yaptırımlarla cezalandırılması hukuk devleti ve “aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz” ilkesine aykırılık teşkil etmez.

(Anayasa Mahkemesi, E. 2014/124, K. 2015/24, T. 05.03.2015)

Pratik sonuç şudur: idari yaptırım ile ceza davası ayrı raylarda yürür. Ceza davasından beraat etmiş olmanız idari para cezasını ve ehliyet geri almayı kendiliğinden ortadan kaldırmaz; idari yaptırıma karşı ayrıca ve süresinde başvurmak gerekir. Aynı şekilde, idari para cezasını ödemiş olmanız da ceza davasını etkilemez.

Bir ayrıntı, kararın tarihiyle ilgilidir: Anayasa Mahkemesinin incelediği metinde bu fıkradaki tutar 700 Türk lirası olarak yazılıydı; bugünkü metinde aynı fıkra 25.000 Türk lirası demektedir. Aradaki fark hem kanun değişikliklerinden hem de her yıl işleyen yeniden değerlemeden kaynaklanır. Bu yüzden eski içeriklerdeki rakamlara güvenilmez.

Alkol Ölçümünü Reddetmek: Ayrı Yaptırım mı, Tek Fiil mi?

Karayolları Trafik Kanunu m.48, ölçüm yaptırmayan sürücü için ayrı ve ağır bir yaptırım öngörür. 12 Şubat 2026 tarihli 7574 sayılı Kanunla değiştirilen fıkra şöyledir:

(Değişik dokuzuncu fıkra:12/2/2026-7574/12 md.) Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığının ya da alkolün kandaki miktarının kolluk tarafından tespit edilmesi için ölçüm yaptırmayan sürücülere 150.000 Türk lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi beş yıl süreyle geri alınır.

Uygulamada sık karşılaşılan durum şudur: sürücü önce cihaza üflemeyi reddeder, kısa süre sonra ölçümü kabul eder veya kan örneği verir. Ve kendisine iki ayrı tutanak düzenlenir. Biri reddetme, diğeri çıkan promil değeri için.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi bu tabloyu kabul etmemiştir. Daire, iki idari yaptırım kararına konu olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, sürücünün ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra ölçümü kabul etmesi karşısında reddetmeye dayanan yaptırımın konusuz kaldığı gerekçesini yerinde bulmuş ve o yaptırımı kaldırmıştır (Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2019/31489, K. 2019/12573, T. 10.10.2019). Benzer bir dosyada aynı Daire, reddetmeye dayanan hem belge geri alma hem de para cezası kalemini iptal etmiştir:

Teknik cihaz ile alkol ölçümü yapılmasını reddetmesi nedeni ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 23/03/2019 tarihli ve 16.076429 sayılı idari yaptırım kararının iptaline

(Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2020/4306, K. 2020/14527, T. 11.11.2020)

Bu çizginin pratik anlamı şudur: reddetme ile sonraki ölçüm arasındaki süre ve sürücünün ölçümü sonradan kabul edip etmediği, dosyanın belirleyici verisidir. İki tutanağın birlikte ayakta kalıp kalamayacağı bu veriye bağlanır. Kararların ikisi de kanun yararına bozma yoluyla verilmiş daire kararlarıdır; bağlayıcı içtihat niteliğinde değildir. Ayrıca her ikisi de fıkranın 7574 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önceki dönemde verilmiştir; bugünkü yaptırım ağırlaşmıştır (150.000 TL ve beş yıl), gerekçenin dayandığı “tek fiil” mantığı ise metin değişikliğinden etkilenmemiştir.

Hangi Tarihteki Kanun Uygulanır?

Alkollü araç kullanmada iki normun tarihine ayrı ayrı bakmak gerekir; ikisi de yakın tarihte değişmiştir.

TCK m.179 (cezai boyut) 04.06.2025’te değişti. Maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları 7550 sayılı Kanun ile yeniden yazılmıştır. Değişikliğin pratik sonucu, fıkralara açık bir alt sınır girmesidir; maddenin bugünkü hâli şöyledir:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.179 — Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

(2) Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, dört aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Bunun savunma açısından somut karşılığı şudur: suç tarihi 04.06.2025’ten önce olan dosyalarda uygulanacak ceza, o tarihte yürürlükte olan lafza göre belirlenir ve TCK m.7/2 uyarınca sanık lehine olan hüküm uygulanır. Üçüncü fıkra eski hâlinde kendi alt sınırını taşımıyor, ikinci fıkraya yollama yapıyordu; bugünkü metinde ise altı aylık bir alt sınır vardır. Eski dosyalarda bu karşılaştırma yapılmadan doğrudan güncel alt sınırdan ceza belirlenmesi, temyiz sebebi oluşturabilecek bir hatadır. Karşılaştırmayı yaparken olay tarihindeki metnin Resmî Gazete nüshasından teyit edilmesi gerekir.

İdari boyutu düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu m.48 ise 12.02.2026 tarihli 7574 sayılı Kanun ile önemli ölçüde değiştirilmiştir: idari para cezası tutarları, sürücü belgesi geri alma/iptal süreleri ve uyuşturucu-ölçüm hükümleri yeniden düzenlenmiştir. Bu nedenle güncel bir olayda uygulanacak idari yaptırım, eski tablolardan farklıdır; ehliyet ve para cezası sonuçlarını 2026 metnine göre değerlendirmek gerekir.

Görevli Mahkeme, Şikâyet ve Zamanaşımı

• Görevli mahkeme: TCK 179 suçlarına Asliye Ceza Mahkemesi bakar; görev, cezanın üst sınırına göre belirlenir (5235 sayılı Kanun m.14) ve 179’un hiçbir fıkrasında üst sınır ağır ceza mahkemesi görevini gerektirecek düzeye çıkmaz.

• Şikâyet: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu güvenliğine karşı bir suçtur; re’sen soruşturulur, şikâyete bağlı değildir ve şikâyetten vazgeçmek davayı düşürmez.

• HAGB / adli para cezası: 179/2 ve 179/3’ün cezaları görece düşük olduğundan, koşulları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) veya kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sık gündeme gelir; sonuç, sonuç cezaya ve sabıka durumuna bağlıdır.

• Zamanaşımı: Dava zamanaşımı, cezanın üst sınırına göre TCK m.66 hükümlerine tabidir. Ceza Genel Kurulu, üst sınırı iki yıl olan bu suçta süreleri rakamla ortaya koymuştur:

  “Buna göre, TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca bu suçun asli dava zamanaşımı süresi sekiz yıl, aynı Kanun’un 67/4. maddesi göz önüne alındığında kesintili dava zamanaşımı süresi ise on iki yıldır.”

  (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2023/463, K. 2025/15, T. 08.01.2025 — BOZULMASINA; kamu davasının zamanaşımından düşmesine)

  Bu, uygulamada gözden kaçan bir savunma imkânıdır: eski tarihli trafik dosyalarında zamanaşımı re’sen dikkate alınır ve süresi dolmuşsa mahkeme ya da Yargıtay davanın düşmesine karar verir. Anılan dosyada da zamanaşımını kesen son işlem 2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olmuş, sekiz yıllık asli süre Genel Kurul incelemesinden önce dolduğu için dava düşmüştür.

• İdari işlemle ilişki: İdari para cezası ve ehliyet geri alma, ceza davasından bağımsızdır; ceza davasında beraat, verilmiş idari yaptırımı kendiliğinden kaldırmaz. Bunlara karşı on beş gün içinde ayrıca başvurmak gerekir ve mercii yaptırımın türüne göre değişir: süreli geri almada sulh ceza hâkimliği, belgenin iptalinde idare mahkemesi. Ayrıntı için alkollü araç cezasına itiraz yazımıza bakabilirsiniz.

Adım Adım Ne Yapmalısınız?

1. Ölçüm tutanağını ve saatini kaydedin. Ölçüm zamanı ile sürüş zamanı arasındaki fark, promil değerlendirmesinde önemlidir.
2. İtiraz hakkınızı kullanın. Teknik cihaz ölçümüne itiraz edilebilir; kan/idrar örneğiyle kesin tespit istenebilir (KTK m.48).
3. Somut tehlike unsurunu tartışın. Kaza, sürüş biçimi gibi somut tehlike yoksa, düşük promilde 179/3’ün oluşmadığı savunulabilir.
4. İdari ve cezai süreçleri ayrı yürütün. Ehliyet ve para cezası için on beş günlük itiraz süresini kaçırmayın; ceza soruşturmasına ayrıca yaklaşın.
5. Tekrar riskini gözetin. Beş yıl içindeki tekrar, hem idari cezayı hem ehliyet süresini ağırlaştırır (KTK m.48).

Sık Yapılan Hatalar

• “Alkol aldıysam kesin hapis” sanmak. 0,50–1,00 promil arası ve somut tehlike yoksa, sonuç çoğu kez idari yaptırımda kalır.
• “Kaza yapmadım, ceza olmaz” sanmak. Kaza olmasa da 0,50 promil üstü idari para cezası ve ehliyet geri almayı doğurur.
• İdari işlemle ceza davasını karıştırmak. Ceza davasındaki beraat, idari para cezasını otomatik kaldırmaz; idari işleme ayrı itiraz gerekir.
• Ölçüm zamanını önemsememek. Sürüş ile ölçüm arasındaki süre, promil hesabında lehe sonuç doğurabilir.
• Eski ceza rakamlarına güvenmek. KTK m.48 rakamları 2026’da (7574 sK) değişti; güncel tutarları esas alın.

Özet

• Alkollü araç kullanma her zaman suç değildir: 0,50 promil üstü kural olarak idari para cezası + ehliyet geri alma doğurur (KTK m.48).
• Suç (TCK m.179/3, 6 ay–2 yıl hapis) için “emniyetli sürüş yeteneğinin yitirilmesi” aranır; kanun 1,00 promili esas alır.
• Yargıtay’a göre bu somut tehlike suçudur: sırf alkol yetmez, ama kaza gibi somut tehlikede 1,00 promil altında da suç oluşabilir.
• İdari yaptırımın tutarları ve tekrar kademeleri ayrı bir eksendir; bunlar alkollü araç kullanma cezası yazısında ele alınmaktadır.
• Yargıtay çizgisi: 1,00 promil üstünde güvenli sürüş yeteneğinin kaybı bilimsel olarak kabul edilir; altında ise tıbbi tespit aranır.
• Görevli mahkeme Asliye Ceza’dır, suç re’sen soruşturulur; idari ve cezai süreçler birbirinden bağımsızdır.

İlgili yazılar: Alkollü Araç Cezasına İtiraz: Hangi Mahkeme, Kaç Gün? · TCK 89 Taksirle Yaralama Suçu ve Cezası · Taksirle Öldürme (Ölümlü Trafik Kazası) Suçu — TCK 85 · TCK 86 Kasten Yaralama Suçu ve Cezası