Muğla Geri Gönderme Merkezi: Adres, Haklar ve İtiraz

Muğla’daki geri gönderme merkezi hakkında en çok aranan iki şey adres ve telefondur. Bu yazı önce o ikisini resmî kayıttan verir, sonra kaydın neden iki ayrı adla dolaştığını gösterir ve merkez hakkında yayımlanmış denetim raporunun neyi tespit ettiğini aktarır.

Kısa Cevap

Muğla’daki geri gönderme merkezi Ula ilçesindedir ve Göç İdaresi Başkanlığının resmî iletişim sayfasında MUĞLA adıyla kayıtlıdır. Gösterilen adres şudur: Alpaslan Mahallesi Gökalp Gündüz Caddesi No:78 Ula/MUĞLA. Telefon olarak 0252 242 13 13 numarası gösterilmiştir.

Üç noktanın önceden bilinmesi zaman kazandırır. Birincisi, merkez il merkezinde değildir; Muğla İl Göç İdaresi Müdürlüğü Menteşe’dedir ve müdürlüğün adresi ile santral numarası merkezinkinden ayrıdır. İkincisi, merkez resmî kayıtta Muğla, günlük kullanımda ise Ula adıyla anılır; arama sonuçlarında iki ad birbirinin yerine geçer. Üçüncüsü, merkez hakkında yayımlanmış bir denetim raporu vardır ve kapasite, personel, engelli erişimi ile avukata erişim konusunda kayda geçmiş tespitler içerir.

Merkeze alınmak sınır dışı edilmek değildir. Sürelerin, hakların ve itiraz yollarının tamamı için geri gönderme merkezi, haklar ve süreler yazısına bakılmalıdır. Resmî iletişim sayfasında bir son güncelleme tarihi bulunmadığı için, adres ve telefonun gitmeden önce teyit edilmesi gerekir.

Merkez Nerede: Alpaslan Mahallesi, Ula

Merkez, Muğla il merkezine bağlı Ula ilçesindedir. Resmî kayıtta sokak düzeyinde tek bir adres gösterilir ve bu adres kurumun kendi iletişim sayfasında, merkezi listeleyen dizinlerde ve denetim raporunda aynı biçimde geçer. Kümedeki bazı merkezlerin aksine burada rakip adres yazımları dolaşmamaktadır; ayrışma adreste değil, adda ortaya çıkmaktadır.

Ula, Muğla şehir merkezinin güneyinde ayrı bir ilçedir. Bu nedenle il müdürlüğüne gitmekle merkeze gitmek aynı yolculuk değildir. Aynı karışıklığın başka bir ildeki görünümü Aydın Geri Gönderme Merkezi yazısında ele alınmıştır.

Resmî Kayıt Muğla Diyor, Arayanlar Ula Diyor

Merkez iki adla dolaşır ve ikisi de aynı yeri anlatır. Bu, arama yaparken ve dilekçe yazarken karışıklık yaratabildiği için kaydın hangi kurumda hangi adla tutulduğunu bilmek gerekir.

Kaynak	Kullandığı ad	Adres / ilçe
Göç İdaresi Başkanlığı iletişim sayfası	MUĞLA	Alpaslan Mah. Gökalp Gündüz Cad. No:78, Ula
Muğla Valiliği teşkilat şeması	Ula Geri Gönderme Merkezi	adres yayımlanmamıştır
Denetim raporu	Muğla Ula Geri Gönderme Merkezi	Ula

⚠ Valiliğin il göç idaresi sayfası merkezi teşkilat yapısı içinde sayar, ancak merkez için ayrı bir adres veya telefon yayımlamaz. Yani kurumun kendi sayfası merkezin varlığını doğrular, yerini söylemez. Adres ve telefon için Göç İdaresi Başkanlığının iletişim sayfası esas alınmalıdır.

Müdürlük Menteşe’de, Merkez Ula’da: İki Ayrı Numara

Muğla İl Göç İdaresi Müdürlüğünün kendi iletişim sayfasında gösterilen adres Orhaniye Mahallesi Papatya Sokak No:15 Menteşe/Muğla, telefon 0 252 213 12 60, faks 0 252 212 42 20 ve e-posta mugla@goc.gov.tr biçimindedir. Merkezin numarası ise 0252 242 13 13’tür.

Bu ayrım her ilde aynı görünmez. Bazı illerde iki kayıt aynı santrali paylaşır ve arayan kişi farkında olmadan doğru yere düşer; Muğla’da paylaşmaz. Müdürlüğü aramakla merkezi aramak farklı iki kuruma ulaşmak demektir. Merkezde tutulan bir kişi hakkında bilgi alınacaksa merkezin kendi numarasının kullanılması gerekir.

Merkez Açık Ceza İnfaz Kurumundan Dönüştürülmüştür

Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu, ulusal önleme mekanizması görevi kapsamında merkeze 9 Ekim 2019 tarihinde habersiz bir ziyaret yapmış ve bulgularını bir raporda toplamıştır (Rapor No: 2020/01; Kurulun 07.01.2020 tarih ve 2020/13 sayılı kararıyla oyçokluğuyla kabul edilmiştir).

Rapora göre merkez, Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün 14.10.2016 tarih ve 38856 sayılı onayı ile kurulmuş ve 01.11.2016 tarihinde faaliyete başlamıştır. Raporun kaydettiği tek cümle merkezin bugünkü fiziksel tartışmasının tamamını taşır: merkez daha önce açık ceza infaz kurumu olarak kullanılmakta olup tadilat geçirmemiştir.

Bunun görünür sonucu avlulardadır. Rapor, havalandırma alanı olarak kullanılan avluların tel ile kaplı olduğunu ve görüşülen kişilerin bu tellerden duydukları rahatsızlığı dile getirerek kendilerini hapishanede gibi hissettiklerinden yakındıklarını kaydeder. Raporun Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne yönelttiği tavsiye de buradan doğar: mevcut alanın fiziksel eksiklikleri bulunduğu ve kapsamlı bir tadilata ihtiyaç duyulduğu değerlendirilmiştir.

Kapasite 88, Ziyaret Günü 47 Kişi

Rapora göre merkez 721,07 metrekare barınma alanına ve 88 kişilik kapasiteye sahiptir. Ziyaret tarihi itibarıyla merkezde farklı uyruklardan toplam 47 yabancı barınmaktaydı; rapor bu uyrukları Irak, İran, Azerbaycan, Afganistan, Özbekistan ve Ukrayna olarak örneklendirir.

Kişilerin kaldığı bölümler oda düzenindedir. Rapor altı oda ve dört avlu sayar ve odaların kapasitesini sırasıyla 10, 18, 16, 20, 2 ve 8 kişi olarak verir. Merkezde toplam 7 tuvalet ve 11 banyo bulunmaktadır. Rapor, kadınların kaldığı bölümde iki banyodan birinin bozuk olduğunu da kaydeder.

⚠ Bu rakamların hepsi 2019 ziyaretinin tespitleridir. Resmî iletişim sayfası kapasite yayımlamadığı için güncel kapasite ve doluluk bu yazıdan öğrenilemez. Kapasitenin aşıldığı bir merkezde kurumun ne yaptığı ayrı bir örnektir ve Kocaeli Geri Gönderme Merkezi yazısında ele alınmıştır.

Engelli Erişimi: Raporun Tespiti ve Kanundaki Ölçüt

Raporun en somut eksiklik tespiti erişilebilirlik başlığındadır. Ziyaret sırasında merkezde engelliler için uygun bir oda bulunmadığı, mevcut odalardaki tuvalet ve banyolarda engelli tutamaçlarının olmadığı ve merkezin engelliler açısından erişilebilirliğinin sağlanmadığı gözlemlenmiştir. Rapor, ziyaret sırasında merkezde bir engelli bireyin bulunduğunu ve bu kişinin tuvaletlerde sorun yaşadığını ifade ettiğini kaydeder.

Bu tespit, yapılı çevre için kanunda ayrıca bir ölçüt bulunduğu için önemlidir:

5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun m.7 — Erişilebilirlik

Yapılı çevrede engellilerin erişebilirliğinin sağlanması için planlama, tasarım, inşaat, imalat, ruhsatlandırma ve denetleme süreçlerinde erişilebilirlik standartlarına uygunluk sağlanır.

Merkezin başka bir amaçla inşa edilmiş ve tadilat görmemiş bir yapı olması, bu ölçütün neden karşılanmadığını da açıklar. Rapor sonuç olarak engelli bireyler için makul düzenlemelerin yapılmasını, uygun bir oda tahsis edilmesini ve mevcut tuvalet ile banyoların erişilebilirliğinin sağlanmasını tavsiye etmiştir.

Avukata Erişim: Oda Vardır, Ücret Engeli Raporda Kayıtlıdır

Rapora göre merkezde, kişilerin yakınlarıyla görüşebilecekleri bir ziyaret odası ve avukatlarıyla görüşebilecekleri ayrı bir avukat odası bulunmaktadır ve aile yakını ile avukat ziyaretinin önünde bir engel yoktur. Fiziksel imkân yönünden tablo olumludur.

Raporun kaydettiği sorun fiziksel değil malidir. Merkezde tutulan bir grup kişi, durumları ve gelecekleri hakkında yeterince bilgilendirilmediklerini, avukatları olması hâlinde onlarla görüşebileceklerini, ancak avukat ücretinin çok pahalı olması nedeniyle avukatlık hizmetlerinden yararlanamadıklarını ve kendilerini savunamadıklarını ifade etmişlerdir.

Bu ifadenin karşısında duran kanun hükmü bellidir. 6458 sayılı Kanun m.57/7, idari gözetim işlemine karşı yargı yoluna başvuranlardan avukatlık ücretlerini karşılama imkânı bulunmayanlara, talepleri hâlinde Avukatlık Kanunu hükümlerine göre avukatlık hizmeti sağlanacağını düzenler. Hükmün işlemesi talebe bağlıdır; bu nedenle talebin merkez idaresine ve hâkimliğe açıkça iletilmesi önem taşır. Merkezde sağlanması gereken hizmetlerin tamamı ve bunların kanunî dayanağı geri gönderme merkezi, haklar ve süreler yazısındadır.

Tercüman İki Dilde, İhtiyaç Üç Dilde

Rapora göre merkezde Arapça ve Rusça olmak üzere iki tercüman görev yapmaktadır. Aynı rapor, merkezde tutulanların uyrukları dikkate alındığında bir Farsça tercümana da ihtiyaç duyulduğunu tespit etmiş, merkez idaresinin bu yönde girişimde bulunduğunu ancak sonuç alınamadığını kaydetmiştir.

Dil erişimi, itiraz dilekçesinin içeriğini doğrudan etkilediği için usulî bir konudur. Merkezin duvarlarında hak ve yükümlülüklere ilişkin çok dilde bilgilendirme afişlerinin asılı olduğu da raporda kaydedilmiştir.

Telefon ve Dış Dünya ile İletişim

Rapora göre merkezin koridorlarında 8 adet ankesörlü telefon bulunmakta, görüşmeler tutanak altına alınmakta, telefon kartları kantinden temin edilmekte ve maddi gücü yetersiz kişilere kartlar ücretsiz verilmektedir. Buna karşılık görüşülen kişiler haftada yalnızca üç kez görüşebildiklerini ve görüşme süresinin yetersiz olduğunu ileri sürmüşlerdir. Rapor, iki anlatımı da ayrı ayrı kaydeder.

Güvenlik tarafında merkezde 25 kamera bulunmakta ve kayıtlar 6 aya kadar tutulabilmektedir. Bir olayın görüntü kaydına dayanılacaksa bu süre pratik bir sınırdır. Merkezin iç güvenliği özel güvenlik görevlilerince, dış bölgenin güvenliği Jandarma tarafından sağlanmaktadır.

Rapor Üç Ayrı Kuruma Yazılmıştır

Raporun tavsiye bölümü tek bir muhataba değil, üç ayrı kuruma yöneliktir. Bu ayrım, bir talebin hangi mercie götürüleceğini gösterdiği için pratik değer taşır.

Muhatap	Tavsiyenin konusu
Merkez İdaresi	sosyal ve sportif faaliyet imkânı, kütüphane, engelliler için makul düzenleme, yemek ve diyet, ayna ve mahremiyet
İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü	kapsamlı tadilat, personel eksikliği, Farsça tercüman, işkence ve kötü muameleyi belgeleme eğitimi
Sağlık Bakanlığı	sürekli sağlık personeli bulunmaması, doktor ve hemşirenin günde yalnızca bir buçuk saat hizmet vermesi

Rapor ayrıca olumlu bulduğu noktaları da ayrıca kaydeder: ziyaret sırasında herhangi bir işkence veya kötü muamele iddiasıyla karşılaşılmamış, ölüm, firar veya isyan vakası bildirilmemiş, kişilerin günde 12 saat açık havaya erişebildiği tespit edilmiştir.

Muğla’da Görülen Kapalı Daire: Serbest Kaldıktan Sonra Tazminat

Merkezle ilgili en öğretici yargı kaydı, gözetimin kendisiyle değil sonrasıyla ilgilidir. Yayımlanmış bir Anayasa Mahkemesi kararına konu olayda kişi hakkındaki sınır dışı ve idari gözetim kararını İstanbul Valiliği almış, kişi önce İstanbul’daki bir merkeze, sonra Muğla Geri Gönderme Merkezine sevk edilmiştir. Sevk zincirinin ilk halkası olan merkez Binkılıç Geri Gönderme Merkezi yazısında ayrıca ele alınmıştır.

Bundan sonrası bir usul döngüsüdür:

Aşama	Merci ve tarih	Sonuç
İdari gözetime itiraz	Muğla 2. Sulh Ceza Hâkimliği, 14.01.2020	kabul, kişi serbest bırakıldı
Manevi tazminat (tam yargı)	Muğla 1. İdare Mahkemesi, 20.04.2021	görev yönünden ret
Aynı talep, ikinci merci	Muğla 2. Sulh Ceza Hâkimliği, 13.01.2022	görev yönünden ret

Yani itiraz kabul edilip hukuka aykırılık ortaya konduktan sonra, aynı kişi tazminat için gittiği her iki merciden de görev yönünden çevrilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesinin bu davalarda yargı kolunu adli yargı olarak belirleyen, buna karşılık o kol içinde hangi mahkemenin görevli olduğunu bilinçli biçimde cevapsız bırakan içtihadı Antalya Geri Gönderme Merkezi yazısında ele alınmıştır. Anayasa Mahkemesi 20.11.2025 tarihinde bu tabloyu yapısal bir sorun sayarak hukuka aykırı idari gözetimden doğan zararların tazmini için etkili bir başvuru yolu bulunmadığını tespit etmiş, pilot karar usulünü uygulamış ve durumu Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirmiştir (Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, B. No: 2022/8989, T. 20.11.2025 — ihlal, pilot karar).

⚠ Pilot karar tabloyu tespit etmiştir ancak görev sorununu kendiliğinden çözmemiştir. Bunun ölçülmüş kanıtı, pilot karardan sonraki bir Uyuşmazlık Mahkemesi kararıdır. 208 gün idari gözetim altında tutulduktan sonra sınır dışı etme kararı idare mahkemesince iptal edilen kişinin tazminat istemi, sulh ceza hâkimliğince görevsizlikle reddedilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi yargı kolunu belirlemiş, ama kol içindeki merci sorusunu açıkça kendi yetkisi dışında bırakmıştır:

“6458 sayılı Kanun’da da idari gözetim kararına karşı sulh ceza hakimine başvurulacağı düzenlenmiş olup, aynı işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davalara da adli yargı yerinde bakılacağı, ancak, Mahkememizin adli yargı içerisinde hangi yargı merciinin bu davalara bakmakla görevli olduğu hususunda karar verme yetkisi bulunmadığı gözetildiğinde, bu belirlemenin ilgili yargı kolunun kendi içerisinde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.”

(Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/115, K. 2026/232, T. 04.05.2026 — ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA ve görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, oy birliği, kesin)

İki kararın birlikte okunması şunu verir. Yargı kolu tartışmalı değildir: adli yargıdır. Tartışmalı olan, o kolun içinde hangi mahkemenin bakacağıdır ve bu soru 2026 yılında da bir görevsizlik kararı üretebilmektedir. Muğla dosyasındaki döngünün bugün de tekrarlanabileceği anlamına gelir; dilekçede talebin dayanağının hangi zarara bağlandığı (haksız sınır dışı işlemi mi, tutulma koşulları mı, gözetim süresi mi) bu nedenle baştan ayrıştırılmalıdır. Nitekim anılan dosyada mahkeme, dilekçedeki üç farklı ifade karşısında talebin dayanağı konusunda tereddüde düştüğünü belirterek dilekçeyi bir kez reddetmiştir.

⚠ Kararın uygulamaya dönük en önemli kalemi erteleme hükmüdür ve süreye bağlıdır. Aynı konudaki bireysel başvuruların incelenmesi, kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 22.05.2026 tarihinden itibaren dört ay süreyle ertelenmiştir. Pilot kararın içeriği, tazminat yolunun bugünkü durumu ve hangi belgenin saklanması gerektiği idari gözetim kararına itiraz yazısında ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

İtirazın kabul edilmesi hâlinde alınan hâkimlik kararı yalnızca serbest bırakılmayı sağlayan bir belge değildir; sonraki her talebin dayanağıdır. Sınır dışı kararının kendisine karşı açılacak dava ise ayrı bir yoldur ve sınır dışı kararına itiraz ve iptal davası yazısında anlatılmıştır.

Gitmeden Önce Doğrulanacaklar

1. Adresi ve telefonu gitmeden önce teyit edin. Resmî iletişim sayfasında son güncelleme tarihi bulunmamaktadır; kayıt değişmiş olabilir.
2. Müdürlüğü değil merkezi arayın. Menteşe’deki il müdürlüğünün numarası ile Ula’daki merkezin numarası ayrıdır.
3. Kişinin hâlen o merkezde olduğunu ayrıca sorun. Merkez sevk merkezi olarak da kullanılmaktadır ve nakil ihtimali vardır.
4. Avukat ücretini karşılayamıyorsanız bunu açıkça talep edin. 6458 sayılı Kanun m.57/7’deki imkân talebe bağlıdır ve raporda bu konuda fiilî bir sorun kayda geçmiştir.
5. Tercüman ihtiyacınızı baştan bildirin. Merkezde Arapça ve Rusça tercüman bulunduğu, Farsça için ihtiyaç tespit edildiği raporda kayıtlıdır.
6. Görüntü kaydına dayanacaksanız altı aylık süreyi gözetin. Kamera kayıtlarının 6 aya kadar tutulabildiği raporda belirtilmiştir.
7. İtiraz kabul edilirse karar örneğini saklayın. Sonraki tazminat talebinin dayanağı bu karardır ve bu alanda başvuru yolu hâlen tartışmalıdır.

İtiraz dilekçesinin hangi bilgileri taşıması gerektiği ve doldurulabilir bir şablon idari gözetim kararına itiraz dilekçesi örneğinde ele alınmıştır. Vekâlet ücretini karşılayamayacak durumda olanlar için adli yardım başvurusunun şartları ve avukat tutacak parası olmayanın önündeki yollar ayrı yazılarda incelenmiştir.